zachowanie samolotu po utracie skrzydła

[Robert P.]

Ze zdziwieniem obejrzałem animację:
http://www.youtube.com/watch?v=5s0Kf97HqQE
z której wynika, że po utracie LEWEGO skrzydła samolot zaczął się obracać na PRAWO. Czy nie powinno być na odwrót? Uzasadnienie:
samolot leci i jest siła nośna:



samolot traci część skrzydła czyli uszkodzone skrzydło wytwarza mniejszą siłę nośną



Czyli teoretycznie kadłub powinien obrócić się na stronę uszkodzonego skrzydła. Zgadza się czy o czymś zapomniałem.

[spiton]

Oczywiście masz racje. Nie wiem kto zrobił taką lipną animacje.

[shivadog]

W teorii tak, weź jednak pod uwagę uderzenie, które było na tyle silne, że urwało skrzydło.
Można sobie teoretyzować, ale wpływ na kierunek lotu w tym momencie miało trochę więcej elementów niż tylko siła nośna.

[siara1939]

Zalezy. W tym momencie samolot lecial na klapach do ladowania, wiec opory na to skrzydlo byly wieksze.

[_iceboy]

Tyle że przyrost Cx (oporu) na klapach w stosunku to przyrostu Cz (współczynnik siły nośnej) w stosunkach przyrostu wypada korzystniej dla Cz. Drugą kwestią pozostaje, czy był na takiej wysokości aby dokonać obrotu z całą rozpiętością jednego ze skrzydeł. Coś tu nie gra.

[Adam]

Za prawdziwością tej animacji może przemawia rozkład mas, przed i po katastrofie. Po prostu prawa strona była cięższa niż lewa. W skrzydłach są przecież zbiorniki paliwa wg książki "Ostatni lot" ( polecam tę książkę, chodzi o polskich autorów, przeczytałem ją z zapartym tchem, teraz czytam rosyjską o tym samym tytule) powinno być 11 ton paliwa. Ile było w skrzydłach to nie wiem, ale może odegrało jakąś rolę.
Pozdrawiam
Adam.

[spiton]

Icek, pamiętaj, że był w fazie wznoszenia, szedł na pełnym ciągu. Dodatkowo stracił zewnętrzny siłownik, lewej zewnętrznej klapy. Zatem lewa zewnętrzna klapa mogła różnie zadziałać.
A co do wpływu zderzenia na kierunek lotu, to ktoś na portalu lotnictwo przeprowadził obliczenia, z których wynikało, że zderzenie nie miało wpływy na kierunek lotu.

Adam, samolot nie leci dla tego, że jest lżejszy od powietrza.

[RAV]

Moim zdaniem tę animacje robił ktoś, kto uznał, że jak prawe skrzydło było dłuższe, czyli cięższe, to musiało przeważyć... Tylko że skrzydło przeważnie bardziej ciągnie w górę siłą nośną niż w dół ciężarem (normalnie siła nożna jednego skrzydła jest równa ciężarowi połowy samolotu, pomnożonemu przez przeciążenie).

A co do kierunku, to wątpię, żeby przy przechyleniu o 90 stopni w lewo Tutce udało się nie zboczyć w tym kierunku od planowanej osi podejścia.

[piotr dmitruk]

Dalsza część dyskusji, odbiegająca od tematu- tutaj:
viewtopic.php?f=43&t=14155&p=172523#p172523

[Adam]

Rano w pracy byłem i nie obudzony i trochę zaspany to palnąłem to głupstwo.
Jak przyszedłem do domu to zajżałem tutaj:

i zobzczyłem to:




polscy autorzy"Oostatniego lotu" też się powołują na tę smulację.
wygląda, że autorzy kontrowersyjnego dali plamę
Adam

[Robert P.]

Teraz pytanie czy można tak uszkodzonym samolotem lecieć?

[Slash]

Nawet jak wąchaczy tę brzózkę to i tak trochę pędu mu zostaje.

[RAV]

Teraz pytanie czy można tak uszkodzonym samolotem lecieć?

Przy zachowaniu odpowiednio dużej prędkości (czyli skuteczności pozostałej lotki) - można. Był taki przypadek z izraelskim F-15. Samolot stracił całe skrzydło w kolizji powietrznej, a mimo to wylądował. Pilot opowiadał, że kiedy próbował za bardzo zwolnić, "nie starczało mu lotki" dla kontrowania przechyłu. Udało mu się jednak wylądować przy większej niż zwykle prędkości podejścia. Jednak Tu-154 na podejściu, tuż nad ziemią, nie miał szans tego skontrować.

[_iceboy]

Icek, pamiętaj, że był w fazie wznoszenia, szedł na pełnym ciągu. Dodatkowo stracił zewnętrzny siłownik, lewej zewnętrznej klapy. Zatem lewa zewnętrzna klapa mogła różnie zadziałać.
A co do wpływu zderzenia na kierunek lotu, to ktoś na portalu lotnictwo przeprowadził obliczenia, z których wynikało, że zderzenie nie miało wpływy na kierunek lotu.

Adam, samolot nie leci dla tego, że jest lżejszy od powietrza.

Spitonie mój drogi, myślę że rysunki które wkleił Adam wystarczająco są jasne i przekonujące.

Samolot w konfiguracji do lądowania ma w procentowo większy przyrost siły nośnej a nie oporu, dzięki temu, nie hamuje tak drastycznie, tylko pozwala to na większy kąt natarcia i mniejszą prędkość (prosty wzór na siłę nośną). Gdy utracimy z jednej strony, nie mówiąc już o takiej konfiguracji z klapami (która daje do pieca z Cz'tem) zawsze, samolot zacznie obracać się w kierunku, na urwane skrzydło - czyli tam gdzie siła nośna jest mniejsza, bo jest mniejsza powierzchnia nośna.
Faza wznoszenia nic do tego nie ma, pełen ciąg również (oprócz tego że im większa prędkość tym większa siła nośna, tym szybszy obrót).

Co do wspomnianego przez Raw'a przypadku, warto dodać film: http://www.youtube.com/watch?v=-_EXtBEaBbs .
Oprócz tego kiedyś, widziałem zdjęcie, TBM Avenger, lecącego bez sporej części skrzydła :

[spiton]

Drogi Aleksandrze
Gdyby samolot podchodził do lądowania lecąc z prędkością bliską prędkości przeciągnięcia, z małym gazem, do tego opadając.
I stracił podczas takiego lotu kawałek skrzydła. To by mu pewnie zabrakło miejsca i energii do takiej półbeczki jaka wykonał 101.