Fizjologia siatkówki a spirala

[Grzegorz2107]

Wszystko w tej kwestii napisał już Kuba P.i zgadzam sie z jego argumentacją. Od siebie przytoczę tylko taki fragment:

Magazyn Lotniczy Aero nr 7/2008 "Ardeny klęska Luftwaffe" strona 47:


Lecący obok dowóddcy Ofhr. Stiemer z 3/JG 1 widział zapalające się dookoła Focke-Wulfy.
Ten pochodzący z Gdańska 21-latek do tej pory strącił jedną B-17, ale sam również został już strącony przez P-51.
Teraz ostrzelał Mustanga i zobaczył, jak z dymem za ogonem pędzi ku ziemi , ale nie mógł go dłużej obserwować.
Nagle Stiemer dostrzegł zbliżającego się myśliwca. Nie widząc, czy to przyjaciel, czy wróg, postanowił poczekać
z otwarciem ognia. Chyba, że zostałby ostrzelany, wówczas też nacisnie spust. Nie zdążył. Serie pocisków zabębniły po osłonie silnika, który natychmiast przerwał pracę. Kiedy samoloty się mijały, Stiemer dostrzegł spiralę na kołpaku.
A więc został zestrzelony przez kolegę.[...] Nie mógł wypuscić podwozia, więc szorując brzuchem swojej "żółtej 3",
zatrzymał się w ogródku jednego z domów w Todenfeld koło Euskirchen.




Prztoczony fragment pokazuje dwa fakty. Niemieccy piloci traktowali spirale na kołpakach śmigła
jako element szybkiej identyficji ( na to zwrócił uwagę niemiecki pilot) i widac także, że czasami nieskuteczny.

Jest to literatura pisana przez takich samych hobbystów jak my, co swoje wyobrażenie o walce powietrznej czerpią z filmów na YT i książek. Oparta na pewno na faktach. Wszelkie refleksje bohaterów są jednak produkcją współczesną. Jakoś trzeba akapit wypełnić mając tylko dane, że tego dnia pilot Stiemer z 3/JG1 lądował przymusowo w Todenfeld.

Nawet jakby poważnie traktować takie opowiadania, to faktem jest, że żaden z Niemców spirali w zbliżającym się od czoła samolocie nie zauważył.
Zobaczyli z bliska ( o ile to nie jest fantazja autora) , z odległości mniejszej niż optymalna dla otwarcie ognia. Jak udowodniono w doświadczeniu , może spirala być widoczna do pewnego zakresu obrotów , i do pewnej odległości. Z daleka nie widać, z daleka, to znaczy z odległości otwarcia ognia, czyli de facto z bliska...
Żaden nie zauważył tego fantastycznego pulsowania... , który to pulsujący wzór był ponoć doskonale widoczny w powietrzu, znacznie lepiej jak wszystkie kolorowe pasy, nosy, końcówki skrzydeł razem wzięte.
A ten co strzelał ma dwa cele do wyboru, bo przecież młody Niemiec leci obok dowódcy i nie było dobrze widziane, żeby Katschmarek opuszczał swojego prowadzącego.
Ogólnie nie budzi we mnie ten kawałek żadnego zaufania...

Przykład z czasów teraźniejszych znaki "low visibility" to są dopiero kuriozum. Sprawić, żeby znak,
który ma słuzyć rozpoznaniu był jak najmniej widoczny. To po co go malować?
.

Znak musi być, bo prawo międzynarodowe tego wymaga. Do rozpoznania w powietrzu w żaden sposób w dzisiejszych czasach nie służy.

[chincz]

Dziękuję. Zmarnowałem godzinę życia Ale jak przyjemnie zmarnowałem
To żeby dopełnić obrazu tej klęski, wspomnę o swoich doświadczeniach frontowych z wyśmiewanego nie wiem czemu iłka Zjedzą mnie tu poważni historycy, ale co tam. Otóż.
Dajmy na to, lecisz sobie i widzisz punkcik. Odległość czasem kilka kilometrów, więc na razie nie mówimy o żadnych znakach szybkich ani nie szybkich. Zbliżamy się, powiedzmy na jeden kilometr. Jak jestem ten sprytniejszy i wiszę dokładnie nad nim, i spełniło się jeszcze z dziesięć korzystnych warunków, to może rozpoznam sylwetkę. Jak się zbliżę dalej pod odpowiednim kątem to już widzę sylwetkę. Mniej więcej oczywiście. O znakach dalej nie ma mowy, choć ślepy nie jestem. Jak jestem blisko z kolei, to ani już znaków nie potrzebuję, ani na żadne znaki nie ma czasu. Co więcej, im sprytniejszy się robię, tym mniej czasu na jakiekolwiek znaki zostaje. Ja wiem, że kiedyś latały orły-sokoły. Wiem, dobry wzrok z reguły mieli. Ale... Dlaczego w instrukcjach tyle się mówiło o rozpoznawaniu sylwetek? Bezpodstawnie? Jakoś nie widziałem instrukcji RAF na temat, który JG miał czerwony pasek na ogonie (no chyba, że ja tylko nie widziałem). Różnie na wojnie bywało, jasna rzecz. No i iłek to nie symulator, jasna rzecz Dodam jeszcze tylko, że 98% zestrzeleń odbywa się w sytuacjach, kiedy:
1. nie ma czasu na wpatrywanie się w znaki
2. przeciwnik mnie nie widzi i znaki nie są potrzebne
3. ma się fuksa
Przepraszam, nie mogłem się powstrzymać Jak przestanę się śmiać, to napiszę coś poważniej
Przepraszam

[Kuba P.]

ak przestanę się śmiać, to napiszę coś poważniej

Ależ naprawdę nie kłopocz się

[K.Y.Czart]

Dajmy na to, lecisz sobie i widzisz punkcik....
1. nie ma czasu na wpatrywanie się w znaki
2. przeciwnik mnie nie widzi i znaki nie są potrzebne
3. ma się fuksa

Śmiech to zdrowie. Chincz, tu problem polega na tym, że chodzi o to, jak nie puknąć swojego. A nie o to, jak puknąć obcego. Nie wiem, jak to było w Luftach, ale w RAF z grubsza było tak. Leci sobie jakaś eskadra, dywizjon czy inne skrzydło. Kontroler przekazuje tym konkretnym jednostkom (bo wie jakie jest ich położenie w przestrzeni) informacje, że np. w odległości 10 mil, na godzinie 2, 3000 stóp powyżej kręci się 40 bandytów, prawdopodobnie Fw190 z lotniska w B. No i chłopaki wypatrują tych Hunów, więdząc z grubsza kogo i gdzie się spodziewać. Wiedząc to również dlatego, bo przed lotem odbyła się szczegółowa odprawa określająca cele i zagrożenia, pogodę, sposoby łączności etc. A jakże - z udziałem oficera wywiadu, który przekazał czego mogą się na trasie spodziewać na podstawie aktualnych zdjęć i zdobytych w inny sposób cennych informacji. Zaczynają się więc rozglądać i odpowiednio przygotowują się do walki. Nie zaprzątajc sobie głowy póki co rozpoznaniem wzrokowym. Jeśli w tym określonym przez kontrolera miejscu rzeczywiście ktoś zobaczy podejrzane kropki, to na 95% jest to rzeczony wróg. Bo kontroler za pomocą swoich środków technicznych potrafił odróżnić na radarze swojego od obcego. I zaczyna się taniec. Jeśli jednak z jakichś powodów zaplątała się w tym rejonie dodatkowa jednostka, np. sojusznicze dzbanki 8 Armii, to może być problem. Bo jeśli kontrolerzy RAF i USAF nie ostrzegli się wzajemnie i nie przekazali tego dalej do jednostek, to ci w powietrzu, nie mając o sobie pojęcia powpadają na siebie z morderczymi zamiarami. I tu zaczyna działać system szybkiej identyfikacji wzrokowej. Oczywiście piloci, to nie matoły i dobrze wiedzą, jak wyglądają wrogie i sojusznicze samoloty, uczą się ich sylwetek, wiedzą jak latają, w jakich formacjach, jaką mają taktykę Niemcy, Angole, Jankesi. To wszystko są elementy wryte w podświadomość, bo od tego zależy życie ich, ale też życie innych. Kolorowe paski, gwiazdki, może (!) również spiralki w jakiś sposób dopełniają tylko tę wiedzę podstawową, pomagając uniknąć pomyłek.

PS. Wyrabianie sobie poglądów (nawet nie wiedzę) na podstawie doświadczeń z Iłka jest... nawet nie wiem jak to ująć, by zbytnio nie urazić.

[Jaho63]

PS. Wyrabianie sobie poglądów (nawet nie wiedzę) na podstawie doświadczeń z Iłka jest... nawet nie wiem jak to ująć, by zbytnio nie urazić.

Krzyś, nie śmiej się. Po prostu kolega Hincz myślał, że w "iłku" grafika jest na takim poziomie, że faktycznie odwzorowano zbliżanie się do przeciwnika z dokładnością do metra. A nie skokowo i na dodatek dość nieudolnie, bo moment pomiędzy odległością 150 a 50m jest groteskowo "wykonany". Jak cała gra powala grafiką, płynnością i "szczególarstwem" to ten element jest skopany. Przeprowadź Hinczu doświadczenie. Na instant mision zrób podchodzenie do przyjacielskiej maszyny, na minimalnej różnicy prędkości. Zrozumiesz dlaczego Twoja uwaga nie miała grama sensu. Sorry, ale tak jest.

[ROMAN]

... i oczywiście nie wspominając już o tym, że wszystko co jest wyświetlane na ekranie jest zasilane prądem obdarzonym częstotliwością a obiekty te sztuczne tworzone jak w grach czy te prawdziwe filmowane nie posiadają trzeciego wymiaru w przeciwieństwie do wzroku.

[Jaho63]

Roman, o maglowanych przez kolegów efektach "optyczno-fizjologicznych" nawet nie wspomniałem. Tu raczej chodzi o podstawę, czyli odniesienie do sytuacji w powietrzu, czas na reakcję. Może w innych grach jest to lepiej oddane, nie wiem. W "Ile" jest to zrypane mocno. Sam spróbuj w "Ile" podejść do jakiegoś samolotu z różnicą prędkości np. 15km/h. Potem zrób to samo z różnicą np. 50km/h. A potem wyobraź sobie jak jadąc samochodem z takimi prędkościami mijasz punkt stały.

[ROMAN]

Jaho, ale ja to wiem doskonale. Napisałem tylko dla przypomnienia Hinczowi w kontekście tym co Ty napisałeś i Krzysztof o jego porównaniu.

[rollingstones]

Być może spirala miała jakieś zastosowanie antykoncepcyjne

[Macio4ever]

Być może spirala miała jakieś zastosowanie antykoncepcyjne

Niemożliwe! Za dużo teorii zostało poczętych w tym watku!

[shivadog]

może spirala miała jakieś zastosowanie antykoncepcyjne

Myśle, że dlatego właśnie nie wiadomo jaka była koncepcja Niemców.

[K.Y.Czart]

Niemożliwe! Za dużo teorii zostało poczętych w tym watku!

Ale nie sądzę, by kiedyś potrzebowały akuszerki

[Grzegorz2107]

Być może spirala miała jakieś zastosowanie antykoncepcyjne

Forum też działa antykoncepcyjnie.

[Kuba P.]

Panowie moderatorzy zamiast pleść 3 po 3 przeniosą łaskawie tego śmiecia do HP.
Dziękuję.

[Tomek Hejmo]

Wychodzi na to że tak, i wskaźnik Pearla ma bardzo wysoki, bo pier****cie cały czas