SUPERMARINE SPITFIRE Mk.Vb 1/48 TAMIYA

[Slash]

Roman, dlatego na początku proponowałem żebyś poszukał jakiś egzotyków.

[spiton]

Ja mam za mało czasu a tyle pięknych modeli jest do zrobienia.

Wychodzę z podobnego założenia
Forum nauczyło mnie, ze nie jest niczym złym rozgrzebanie 10 modeli ,-))

[Borek]

Ciekawe po ile modeli macie chłopaki jeszcze w szafach ?

Co do modelu to podoba mi się parę fajnych patentów podpatrzyłem.
Oglądając zauważyłem jednak parę spraw. chciałem się dopytać czy tak miało być w zamyśle?
Mianowicie kamuflaż na dziobie wchodzi trochę na spód samolotu pod linią łączenia blach, wlot powietrza taki sklejony z dwóch części i wyraźnie widać łączenie i miejscami takie camo poszarpane.

Pozdrawiam i czekam na finisz

[Sparrow]

Fajny model, tylko jedna mała uwaga: przejście skrzydło-kadłub (z lewej strony) nie jest równe. Przydałoby się szpachlowanie.

[ROMAN]

Ciekawe po ile modeli macie chłopaki jeszcze w szafach ?

Co do modelu to podoba mi się parę fajnych patentów podpatrzyłem.
Oglądając zauważyłem jednak parę spraw. chciałem się dopytać czy tak miało być w zamyśle?
Mianowicie kamuflaż na dziobie wchodzi trochę na spód samolotu pod linią łączenia blach, wlot powietrza taki sklejony z dwóch części i wyraźnie widać łączenie i miejscami takie camo poszarpane.

Pozdrawiam i czekam na finisz

Prawda. Niedokładnie ten element zamaskowałem i kolorek wyszedł deczko za daleko. Poszarpanie kamo to efekt niedoskonałości malowania gdzieniegdzie. Zasadniczo powinny być bardzo leciutkie przejścia a ja zrobiłem na ostro z braku pewnej masy plastycznej by uwinąć gluty ograniczające przy malowaniu wielobarwnym. Malowanie aero z ręki daje mimo wszystko za duży rozprysk w tej skali i chyba lepiej wygląda pomalowanie na ostro niż przykurzone barwy między sobą. Następnym razem będę to musiał przećwiczyć

Fajny model, tylko jedna mała uwaga: przejście skrzydło-kadłub (z lewej strony) nie jest równe. Przydałoby się szpachlowanie.

Zasadniczo model jest bardzo dobrze spasowany. W zasadzie nie ma tam uskoku większego od grubości włosa. Żal było pchać tam szpachle by nie zrobić jeszcze większych spustoszeń w szlifowaniu i odtwarzaniu tego co trzeba by odtworzyć. Ten uskok w modelu jest niewidoczny a widoczny tylko na powiększeniach podbity w tym wypadku czarną farbą olejną.

[Daniel iceman Gronowski]

Malowanie aero z ręki daje mimo wszystko za duży rozprysk w tej skali i chyba lepiej wygląda pomalowanie na ostro niż przykurzone barwy między sobą. Następnym razem będę to musiał przećwiczyć.

Romku poczciwy z Ciebie gościu, ale masz aerograf H&S i w pełni go nie wykorzystujesz. Uwierz mi, że dałbyś radę zrobić o niebo lepsze przejścia kolorów z ręki od tych, które zrobiłeś od taśmy. W tej skali można to zrobić bez większego napinania się

Pozdrawiam

[Grzegorz2107]

Malowanie aero z ręki daje mimo wszystko za duży rozprysk w tej skali i chyba lepiej wygląda pomalowanie na ostro niż przykurzone barwy między sobą. Następnym razem będę to musiał przećwiczyć.

Romku poczciwy z Ciebie gościu, ale masz aerograf H&S i w pełni go nie wykorzystujesz. Uwierz mi, że dałbyś radę zrobić o niebo lepsze przejścia kolorów z ręki od tych, które zrobiłeś od taśmy. W tej skali można to zrobić bez większego napinania się

Pozdrawiam

Niektóre granice są ostre jak brzytwa, a przeciętnie przejście kolorów na fabrycznie malowanym oryginale zajmuje moim zdaniem 1-3 cm. W skali to mniej niż 0,5 mm i wątpię, że jest ten H&S aerograf taki sprawny.
Mniejszy błąd pomalować na ostro niż ze zbyt dużymi przejściami.
Nie poprawiaj już tego!

[Daniel iceman Gronowski]

Grzesiu Twoje teoretyczne wywody są strasznie ciekawe, ale jak zwykle nie mają nic wspólnego z praktyką. Gdyby każdy przeliczał kładzony kamuflaż do skali to wszystko malowalibyśmy od taśmy. Wogóle najlepiej się cofnijmy do epoki malowania pędzlem i plakatówkami. Tam nikt się nie czepi płynnego przejścia kolorów...

Pozdrawiam

[Grzegorz2107]

Grzesiu Twoje teoretyczne wywody są strasznie ciekawe, ale jak zwykle nie mają nic wspólnego z praktyką. Gdyby każdy przeliczał kładzony kamuflaż do skali to wszystko malowalibyśmy od taśmy. Wogóle najlepiej się cofnijmy do epoki malowania pędzlem i plakatówkami. Tam nikt się nie czepi płynnego przejścia kolorów...

Pozdrawiam

Jeśli chodzi o praktykę fabrycznego malowania Spitfire, to zdjęcia pokazują przejścia kolorów jako ostre lub z minimalnym rozmyciem, które moim zdaniem lepiej jest zaniedbać tak jak zrobił ROMAN, niż robić kamuflaż z ręki i mieć efekt w żaden sposób niepodobny do oryginału.

Malowania plakatówkami i pędzlami Spiton robi dość efektownie. I niektórzy nadal lubią tylko pędzel, np. Ewpiga. Nie musisz jednak ich naśladować. Rób po swojemu , ale teraz wiem, że czytałeś mojego posta i wiesz z niego jak powinny przejścia kolorów na Spitfire wyglądać. Co z tą wiedzą zrobisz, to już Twoja sprawa, ja to ocenię w odpowiedni i sprawiedliwy sposób.

[ROMAN]

H&S mam od niedawna i tak szczerze to jeszcze nim się nie namalowałem z taką dokładnością rozmycia barw. Właściwie to pierwsze malowanie w takim stylu. Bo pajacyków czy tankietek jednobarwnych liczyć nie mogę jako superprecyzyjne. Wydaje mi się jednak, że tak czy siak lepiej wygląda jednak na ostro niż miały by być kolory na "rozlazło się". Zresztą na początku tak pomalowałem i sami mówiliście, że nie za bardzo. Teraz już nic nie będę przemalowywał w spicie skoro model obklejony i wyśmigany olejami. Spróbuje na Potezie bo w tamtym przyszła mi nowa malowanka do głowy.

[Jaho63]

Romek, wiesz jak to jest w modelarskim świecie? Każdy ma swoją filozofię. Ja osobiście też uważam, że model Spitfira z rozmytymi krawędziami nawet na odcinku 4-5mm wygląda gorzej, a przynajmniej mniej realnie (nawet to ćwiczyłem) od wymalowanego od taśmy. Ale to jest tylko jeden z punktów widzenia. Wszystko zależy, kto, na czym skupia wzrok. To jest tak samo jak z nitami. Np. osobiście uważam, że model w 72-ce bardzo delikatnie "wynitowany" zyskuje, ale już z nitami przesadzonymi (zobacz np. Spita na Britmodel, wrzuconego ostatnio w "się mi podoba") wygląda gorzej niż bez.

[K.Y.Czart]

Każdy ma swoją filozofię.

E tam.. Myślę Janusz, że raczej jest tak, że "każdy" robi jak mu wyjdzie, a dopiero potem dorabia do uzyskanego efektu uzasadnienie albo nawet filozofię. Może nawet i lepiej byłoby robić wg "obiektywnych wzorów i sprawdzonej wiedzy", ale co to byłoby wtedy za "wyzwanie" i "przyjemność"?

Roman - tutaj lepiej jest "na ostro" niż "na miękko".

I niektórzy nadal lubią tylko pędzel, np. Ewpiga.

Albo Paul Coudeyrette

[Grzegorz2107]

Wydaje mi się jednak, że tak czy siak lepiej wygląda jednak na ostro niż miały by być kolory na "rozlazło się". Zresztą na początku tak pomalowałem i sami mówiliście, że nie za bardzo. Teraz już nic nie będę przemalowywał w spicie skoro model obklejony i wyśmigany olejami. .

Oczywiście, że przemalowywanie jest bez sensu. Moim zdaniem mieści się ten ostateczny kamuflaż w granicy akceptowalnego uproszczenia.
Zajrzałem do początku tego wątku i ten pryskany z ręki był b.zły.


Ktoś ma inne zdanie?

[Borek]

jest jeszcze opcja malowania maski oddalonej jakiś milimetr od powierzchni widziałem gdzieś w necie. ale to tak jeżeli już gdybamy

[Daniel iceman Gronowski]

Grzegorz to pokaż jeszcze kamuflaż po poprawkach, gdzie przejścia kolorów są postrzępione i wyglądają jak pomalowane pędzlem. Sorry, ale mnie to nie przekonuje i będe obstawał przy swoim, przy czym technika jaką przypomniał Borek byłaby dla Romana najlepsza, przy braku wyczucia aerografu do którego się przyznał.

Pozdrawiam