Polska myśl techniczna na przykładzie PZL P.50 I Jastrząb

[spiton]

Janusz, ja bym na akcje bojową nie szedł. Tak, że luzik.
Uważam, że gotowość poświecenia życia "dla ojczyzny" to nie patriotyzm, tylko niewolniczy automatyzm, dzięki któremu władcy mogą sobie napychać kieszenie i realizować swoje chore sny o potędze.
Patriotyzm moim zdaniem to potrzeba ulepszania świata wokół siebie.

PS. Nie marze o niemieckim obywatelstwie. Jestem z Galicji ,-)))

[Jaho63]

Janusz, ja bym na akcje bojową nie szedł. Tak, że luzik.

A ja nie mówiłem konkretnie. Jaka tam ojczyzna? Po prostu na jakąkolwiek akcję. Konieczną!

[Jacek Bzunek]

1. Pierwszego dnia by jest zbombardowano na lotniskach(jeśli była by to faktycznie realna siła, to Niemcy by się postarali)

Przecież sam Goering (nazywany czasami Meyerem) ogłosił że polskielotnictwo zniszczone w pierwszym dniu wojny lotniskach. Mobilizację i wyprowadzenie lotnictwa na lotniska polowe wymysliła pewnie powojenna propaganda

[radoslaw6363]

Moim zdaniem trochę to pomieszane. Z takim słabym silnikiem żadna maszyna nie będzie miała super osiągów. Jeszcze raz proszę , niech kolega sobie poczyta o pierwszych wersjach super maszyn takich jak np. Me 109, słabe to było w porównaniu z późniejszymi wersjami, pierwsze Me nie miały żadnego uzbrojenia Poziom spita czy messera osiągnąć można posiadając odpowiedni silnik, a tego w II RP nie było i to była jedna ze słabości ówczesnego Polskiego lotnictwa. PZL -62 nie byłby gorszy od konkurencji, prędkość obliczeniowa 660 km/h, uzbrojenie 6-8km + działko ,dobra widoczność z kabiny, tylko nie było dla niego silnika
Rozwój lotnictwa był szybki, ale to wojna wymusiła szybką wymianę i rozwój sprzętu. Najlepiej jak byśmy od razu zrobili sobie z 1000 F-16

[spiton]

1. Pierwszego dnia by jest zbombardowano na lotniskach(jeśli była by to faktycznie realna siła, to Niemcy by się postarali)

Przecież sam Goering (nazywany czasami Meyerem) ogłosił że polskie lotnictwo zniszczone w pierwszym dniu wojny lotniskach. Mobilizację i wyprowadzenie lotnictwa na lotniska polowe wymyśliła pewnie powojenna propaganda

Jacek, dyslokacja polskiego lotnictwa to była świetna sprawa. Ale w praniu już nie było tak super.
Poza tym Polskie lotnictwo nie była faktyczną siłą, dlatego pewnie się go tak bardzo nie obawiano. Gdyby było siłą większą, pewnie więcej uwagi przykładano by do znalezienia informacji o jego ewentualnej dyslokacji itp.
Samolot bojowy to nie wyścigówka F-1. Nie jest tak ważne, żeby miał super osiągi. Ważniejsze, żeby był maksymalnie dopasowany do miejsca w systemie obrony jakie ma w nim sprawować.

[merlin_PL]

Owszem Niemcom nie udało się zniszczyć polskich samolotów bojowych ponieważ zostały przerzucone na zamaskowane polowe lotniska. Ale nie dodaje się, że te naloty i tak wyrządziły bardzo dużo szkód. W praktyce zostało mocno poturbowane zaplecze ( zniszczony sprzęt szkolny , w remontach, warsztaty ). Skutek był taki , że jak bojowy samolot startujący z polowego lotniska odniósł uszkodzenia to nie było go gdzie naprawić , co w praktyce oznaczało stratę bezpowrotną.

Niemcy przypomnę wręcz niekiedy przeceniali polskie lotnictwo , bo ich myśl nie dopuszczała sytuacji ,że ktoś sprzedaje za granicę samoloty lepsze od tych, które sam posiada ( patrz przykład rozpoznawania polskich " jedenastek" jako P - 24 )

Z jedną rzeczą zgodzę się ze Spitonem. Sam samolot nawet o najlepszych parametrach niewiele pomoże jak nie ma koncepcji jego należytego wykorzystania. Przypomnę , że Niemcy nie tylko mieli lepszy sprzęt , ale z racji doświadczeń z Hiszpanii wypracowali też odpowiednią taktykę użycia lotnictwa ( w tym myśliwskiego )

[spiton]

Zacząłem dłubać super Karasia <-))

[Jaho63]

jak nie ma koncepcji jego należytego wykorzystania.

I myśmy we Wrześniu tej koncepcji kompletnie nie mieli? Wysyłaliśmy P-11-ki na czołgi (przypominam nadgorliwcom co oznacza koncepcja działań, a nie pojedynczy, głupi, desperacki atak)!
Panowie byliśmy słabi militarnie. Byliśmy w ogóle młodym państwem. Przegraliśmy. Nie dokładajcie historyjek o naszej narodowej nieudolności. Przecież to nie była dzisiejsza Polska!

[spiton]

To jaką mieliśmy koncepcje użycia lotnictwa we wrześniu ?

[hadzi]

Problemem, nie bylo do konca samo zbombardowane zaplecze, lecz mobilizacja sluzb pomocniczych, ktora miala ruszyc 3 dni po mobilizacji powszechnej, wiec we wrzesniu juz pod bombami w 2/3 dniu wojny. Nie zdolali nic praktycznie pobrac ze skladnic ani sie zorganizowac. Z Jastrzebia lub na bazie doswiadczen z nim mozna bylo stworzyc calkiem dobry mysliwiec.
A do mysliwca Dabrowskiego byl silnik (co prawda nie produkowany w Polsce, ale pewnie by licencje kupili).
Rodzina HS 12 napedzala mysliwce francuskie oraz wszystkie ruskie z silnikami rzedowymi oraz czesc bombowcow oraz szturmowe IL-2 (licencyjne i bezlicencyjne wersje rozwojowe).

A ten super Karas to ciekawy jestem, a moze lepiej na bazie Suma strugac?

[Jaho63]

To jaką mieliśmy koncepcje użycia lotnictwa we wrześniu ?

Taran! Szturmgrupy taranujące na P-7 i PWS-26 liderów niemieckich formacji! To pewnie ta brakująca koncepcja obrony jest? No niestety, za wcześnie było ją podpatrzyć u najlepszej armii świata!
My po prostu broniliśmy się, próbując w zasadzkach, a potem koncentracji wokół Warszawy bronić się czym się dało. Co za idiotyzm.

[spiton]

To jaką mieliśmy koncepcje użycia lotnictwa we wrześniu ?

Taran! Szturmgrupy taranujące na P-7 i PWS-26 liderów niemieckich formacji! To pewnie ta brakująca koncepcja obrony jest? No niestety, za wcześnie było ją podpatrzyć u najlepszej armii świata!
My po prostu broniliśmy się, próbując w zasadzkach, a potem koncentracji wokół Warszawy bronić się czym się dało. Co za idiotyzm.

No, nie tak źle nie było. Niemniej zamiast postawić wszystko na jedna kartę i maksymalnie skrócić front, przez cofnięcie się na linie Wisły, zadecydowano o prowadzeniu walk granicznych. W sumie w celach propagandowych. I to był błąd.
A fakt, że Sowiety to był nasz główny wróg od zawsze ,został zignorowany....
Przy takim manewrze, można by było szarpać linie zaopatrzeniowe jakimiś jednostkami manewrowymi typu ułani, a skoncentrować się na obronie linii "Wisły"(pisze w cudzysłowie bo to nie była dokładnie linia Wisły. Takie koncepcje istniały.
Nie dało by to możliwości łatwego nieokrążania polskich jednostek.

[Jaho63]

Seba, błędy taktyczne popełniano wszędzie i zawsze! Jedne były do odrobienia inne były druzgocące. W naszych warunkach nawet taktyka retrospekcyjna* nie daje dużych szans zwycięstwa.

a skoncentrować się na obronie linii "Wisły"

Nasze wojska nie wycofywały się z myślą o kapitulacji. Ale pewnie Ty byś wygrał nawet wojnę na dwa fronty?
Mam nadzieję, że poza tymi wszystkimi zachodnimi opracowaniami czytałeś też Maczka?
* - wyrażanie opinii "co ja bym zrobił" na podstawie zdarzeń dokonanych.

[spiton]

Oczywiście Maczka czytałem ,-)).
I nawet pod wpływem jego książki "zmodernizowałem " tankietkę ,-))
http://pwm.org.pl/viewtopic.php?f=17&t=7764

[Wojciech Perkowski]

Zacząłem dłubać super Karasia <-))

: